Două opinii şi o întrebare

Prima.

Vama Siret este un punct de graniţă foarte important în Europa de Est şi dacă nivelul de corupţie este atât de înalt încât să fie nevoie de 64 de arestări şi o astfel de situaţie s-a perpetuat ani la rând înainte să fie descoperită, atunci nu ar trebui să fie nimeni surprins dacă nu sunt adeptul României în spaţiul Schengen.

Daniel Van der Stoep, parlamentar european, Partidul Olandez pentru Libertate

A doua.

Este cunoscut faptul că evaluarea tehnică privind România este pozitivă. Deci, eu nu cred că acest caz ar face o diferenţă materială. Cu toate acestea, este o dezvoltare foarte binevenită, într-adevăr.

Simon Busuttil, parlamentar european, afiliat PPE din partea Maltei

Dacă n-am fi implicaţi emoţional în toată chestia asta cu Schengen-ul, care dintre cele două opinii ar avea mai mult sens?

Sursa Adevărul Europa.

Comments

comments

12 Comments

    • Zamo, păi cînd se dovedeşte ceva în curţile din România? E nevoie de mult fum, de multe oglinzi. Măcar de-ar fi fum de marijuana, iar oglinzile ar deveni fermecate. Acum aşteptăm stenogramele din presă. Ăştia-s paşii logici în justiţie, nu? 🙂

  1. Showul in chestie demonstreaza in ce hal Basescu e rupt de lumea civilizata, de lumea europeana in general. ori se prosteste, ori a fost intotdeauna lipsit de inteligenta si nu l-am vazut eu:)

    Inainte de circul asta, macar Romania avea sprijinul presei europene. Citeai articole si vedeai reportaje gen “de ce sa nu intre Romania in Schengen, au cheltuit 1 miliard de euro pentru securizarea frontierelor”, si da-i cu filmulete de la granita cu Moldova in care vedeai politia de frontiera urmarind clandestinii pe ecranele alea extraterestre, made in EADS. Ori analizand camioanele cu dracoveniile alea cu senzori, care detecteaza bataile inimii clandestinilor ascunsi intre baloti.
    Interviuri la granite, explicatii, “sa vedeti, ca schimbam turele si nu se stie care vames ori politist va fi de serviciu”, alea-alea…

    Acuma? E liniste totala. Un dispret suveran fatza de subiect. “Romania in Schengen” nu mai exista nici macar la nivel de dezbatere. Subiectul nu mai merita nici macar o linie, in niciun ziar si nici macar doua secunde la TV.
    E incredibil cum dobitocul de Basescu nu intelege nimic, dar absolut nimic…

    • Karla, ce-ar fi să scrii tu despre cum se vede operaţiunea ”Vămi curate” de la Francia. :))
      Faza asta cu „vămi curate” e atît de tare, că mă bufneşte rîsul. Citeam zilele trecute un roman de-al lui Bogdan Teodorescu, „Spada”, în care e exact aceeaşi situaţie. Poliţia cică are o problemă cu un criminal în serie care omoară ţigani cu antecedente penale. Le înfige cîte o spadă în gît. Şi ministrul de Interne, pentru că poliţiştii nu ştiu cum să-l prindă, organizează o mare razie prin Bucureşti cică pentru eradicarea criminalităţii, numind-o „Străzi Curate”. Cartea e scrisă prin 2000-2001. Or fi citit şi băieţii lui Băse cartea. :))

  2. Pai, aia e Catzelu’, ca nu se vede, cum iti spusei mai sus.
    iti ecplic: Presa franceza functioneaza dupa niste reguli de breasla a dracului de stricte…

    Daca vor sa anuleze un eveniment, de exemplu, nu scriu nimic despre el. E o forma de dispret maxim fatza de subiectul in chestie.
    De exemplu, sa zicem ca se organizeaza o megaexpozitie despre arta araba, ambasada Quatarului cheltuie sume faraminoase sperand sa atraga publicul. Pentru ca statul arab a castigat dreptul de a organiza campionatul de fotbal pe necinstite, mituind in dreapta si-n stanga si pentru ca n-are nicio treaba cu fotbalul sau stiu eu ce motive inca, presa, la unison, nu pomeneste NIMIC despre eveniment. Si asta la modul tacit, fara sa se fi inteles intre ei in prealabil. E incredibil ce forta are tacerea asta colectiva.

    Logica e urmatoarea: ca sa scrii elogios despre un subiect, trebuie ca acesta sa aiba o calitate incontestabila.
    Ca sa scrii o opinie critica, trebuie ca subiectul sa fie valoros.
    Cand subiectul e facut harcea-parcea, criticat pâna la desfiintare, inseamna ca merita efortul de a-l desfiinta.
    Cand nu se scrie nimic, zero absolut, inseamna ca subiectul nu merita nici macar scuipat. Nici macar o privire, nici macar sa zici ” chestia aia/omul ala/actul cutare sunt de cacat”. Asta-i mentalitatea. Si se aplica foarte des…

    povestea si Neagu Djuvara acelasi lucru, cand a organizat un eveniment in Paris (nu-mi mai amintesc exact ce anume). Degeaba au participat personalitati de marca, premii Nobel etc. Presa franceza a decis sa taca si a tacut la unison. E interesant de citit pasajul in care Djuvara povesteste groaza care l-a apucat in momentul in care, in ziua urmatoare evenimentului a deschis primul ziar: nimic, nicio linie. Al doilea ziar: pauza totala, doar cronici de la alte evenimente, mai putin importante. Si tot asa…

    Deci, la ora asta, subiectul “Romania in Schengen” nu merita nici macar un scuipat.
    Presa europeana i-a acordat atentie, opiniile au fost pro-Romania chiar pe France24. Basescu a decis sa se dea in barci, sa ia opinia publica europeana de imbecila (pe cine dracu crede ca pacaleste?), et voilà: nu e un rand pe nicaieri. Presa elvetiana a povestit episodul, succint si fara a lua pozitie: doar faptele si atat. Presa franceza? ZERO. n-are nimeni timp de pierdut, contrar presei românesti, cu analiza idioteniilor lui Basescu… aia ar mai lipsi, sa scrie despre prostia marinerului!

  3. Şi ministrul de Interne, pentru că poliţiştii nu ştiu cum să-l prindă, organizează o mare razie prin Bucureşti cică pentru eradicarea criminalităţii Imi aminteste mai degraba de Cremenalu’ Rimaru si Teatrul de Securitate: http://goo.gl/9N7Hg

    Amu, eu nu cred ca Base e responsabil de chestia cu Schengen – francezii dadeau semne clare de aproape un an ca ne vor lasa balta: http://goo.gl/xs1i7
    Chiar nu vad cum si asta e vina lui Base.. Ideea ca presa franceza ar fi inocenta si complet independenta de guvernul francez imi pare absurda.

    • Zamo, pentru că nu trăieşti aici. Sau pentru că nu vrei să recunoşti că ai pariat pe calul beteag. Că semne tot or fost că el şchiopăta de cîţiva ani. Nici acum nu înţelegi că tot ce mişcă în guvern, în justiţie, în orice, e la bunul său plac. Ca într-o democraţie autentică, să recunoaştem. Şi pentru că, la fel ca mulţi dintre noi de pe aici, şi fraiericii ăştia cu şelghelu’ lor şi-au dat seama că el cam e Regele vămilor şi şoselelor.
      Era faza aia cu Baconschi, căruia i s-a cerut demisia fără rost. Păi dacă şeful diplomaţiei româneşti recunoaşte singur că „tehnic sîntem în regulă”, dar „politic nu”, ce dracu’ poa’ să însemne asta? Că avem o diplomaţie de căcat şi o democraţie cu acelaşi miros cumva? Dar el nu-i de vină, doar pentru că-i noul pupil al lui Băse pentru conducerea PDL? „Să fim creştin-democraţi, domnilor!”

  4. Désolée, Zamo, presa franceza nu e inocenta, nici complet independenta de clasa politica.
    Uite, e mai simplu sa dovedesc:

    Reportaj AFP (agentia France presse) la granita Romaniei:
    “A la frontière moldave, les Roumains se sentent prêts à entrer dans Schengen
    De Isabelle WESSELINGH (AFP) – 18 janv. 2011”

    Reportaj l’Express:
    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/roumanie-la-nouvelle-frontiere-de-l-espace-schengen_956750.html

    Reportaj TV France24:
    http://www.france24.com/fr/20110209-focus-europe-roumanie-objectif-schengen

    Clasa politica franceza s-a exprimat? Au zis ca granitele sunt nesigure, corupte?
    Presasi-a facut treaba: a investigat, si-a trimis reporterii in teren, ia sa vedem, iar opiniile sunt favorabile Romaniei.
    E foare tare faza… la o zi dupa publicarea articolului in L’express (daca te uiti pe forum vezi ce tare se umfla-n pene comentatorii romani si ce se mai otarasc la aia francezi), PAF! urmeaza marea descindere anti-coruptie orchestrata de Base…
    Scuze, da’ imbecilitate mai mare e greu de vazut..

  5. @karla: Interesant, nu stiam de chestiile alea, le voi citi. Francezii-s mai coqosi 🙂

    @catel: ..Ca într-o democraţie autentică.. – numeste-mi te rog o astfel de “democratie”
    ..ai pariat pe calul beteag.. – geoana nu era nici macar cal, el era soricel 😛

Comments are closed.